Lo smartphone è sempre stato venduto secondo una logica relativamente semplice: il cliente acquista il dispositivo, ne sostiene la svalutazione e, quando decide di cambiarlo, cerca autonomamente di recuperare parte del valore attraverso la rivendita. Un modello basato su un canone ricorrente cambierebbe completamente questa dinamica.
Il cosiddetto Apple Leasing, inteso come ipotetico modello di utilizzo dell'hardware attraverso un pagamento mensile, non sarebbe quindi soltanto una diversa modalità di finanziamento dell'iPhone. La vera trasformazione riguarderebbe la proprietà del dispositivo, la gestione del suo valore nel tempo e soprattutto il rapporto tra vendita dell'hardware e servizi.
Prima di analizzarne gli effetti economici, è però importante distinguere il modello teorico da un programma ufficiale: i numeri utilizzati in questa analisi sono quindi un'ipotesi economica e non rappresentano necessariamente le condizioni di un'offerta Apple realmente disponibile.
Da acquisto a utilizzo
Con l'acquisto tradizionale, il cliente paga immediatamente un bene che perde valore nel corso degli anni. Se un iPhone viene acquistato a 1.339 euro e dopo tre anni può essere rivenduto a circa 480 euro, la differenza di 859 euro rappresenta, semplificando, il costo economico dell'utilizzo del dispositivo nel periodo considerato.
In un modello basato sul canone, invece, il cliente non deve necessariamente occuparsi della rivendita. Paga una cifra mensile per utilizzare il dispositivo per un determinato periodo e, alla scadenza, lo restituisce per eventualmente passare al modello successivo.
La differenza è sostanziale: il rischio legato alla futura svalutazione dell'iPhone passa in parte dal consumatore al soggetto che gestisce il contratto.
Il valore dell'iPhone non finisce con il primo proprietario
È proprio questo il punto più interessante dal punto di vista economico. Un iPhone restituito non perde necessariamente tutto il proprio valore. Se il dispositivo è ancora funzionante e presenta condizioni adeguate, può essere ricondizionato e successivamente venduto in un altro mercato o attraverso i canali dedicati.
Nel modello tradizionale, questo secondo passaggio avviene spesso fuori dal controllo di Apple: il proprietario vende il telefono a un altro consumatore, a un negozio o attraverso una piattaforma specializzata. Con un sistema di restituzione obbligatoria, invece, il produttore può recuperare direttamente l'hardware.
Questo crea una situazione interessante: lo stesso dispositivo può generare valore economico in più momenti del proprio ciclo di vita.
Il vero vantaggio per Apple è il controllo del ciclo di sostituzione
Il vantaggio più importante, tuttavia, potrebbe non essere il recupero del dispositivo usato. È la maggiore prevedibilità delle sostituzioni.
Quando un cliente acquista un iPhone, Apple non sa con certezza quando tornerà ad acquistarne un altro. Il dispositivo potrebbe rimanere nelle sue mani per quattro, cinque o anche più anni. Un contratto con una durata prestabilita riduce invece l'incertezza: alla fine del periodo concordato esiste un momento preciso nel quale proporre un nuovo dispositivo.
Questo diventa particolarmente interessante in un mercato nel quale il ciclo di sostituzione degli smartphone si è progressivamente allungato. Se il consumatore percepisce l'iPhone come un servizio da rinnovare periodicamente, la decisione di sostituzione può diventare meno legata alla reale necessità di cambiare hardware.
Il confronto economico su tre anni
Prendiamo come esempio un iPhone Pro da 1.339 euro e consideriamo un periodo di 36 mesi. Supponiamo, esclusivamente per questa simulazione, che dopo tre anni il dispositivo possa essere rivenduto a 480 euro e che AppleCare+ abbia un costo complessivo di 229 euro.
Con l'acquisto diretto, la spesa complessiva sarebbe quindi di 1.568 euro. Sottraendo i 480 euro recuperati dalla rivendita, il costo netto sarebbe di 1.088 euro, pari a circa 30,22 euro al mese.
Immaginiamo invece un ipotetico piano con un canone di 33,50 euro mensili comprensivo della copertura prevista dal contratto. In 36 mesi il cliente spenderebbe 1.206 euro e restituirebbe il dispositivo senza doverne gestire autonomamente la vendita.
In questa simulazione il modello a canone costerebbe quindi circa 118 euro in più nell'intero periodo, equivalenti a circa 3,27 euro al mese.
Il risultato è interessante proprio perché mostra che il cliente non starebbe necessariamente pagando per ottenere un prezzo più basso. Starebbe pagando per trasferire parte del rischio e della gestione ad Apple.
Il costo della comodità
Quei 3,27 euro mensili rappresentano, nell'ipotesi considerata, il prezzo della semplicità.
Il cliente non deve aspettare un acquirente, confrontare le offerte del mercato dell'usato, gestire una transazione tra privati o preoccuparsi direttamente della futura quotazione del dispositivo. Alla scadenza del contratto, il telefono viene restituito e il ciclo può ricominciare.
La convenienza cambia però completamente per chi tende a conservare l'iPhone per molti anni. Se un dispositivo viene utilizzato per cinque o sei anni, il costo iniziale dell'acquisto viene distribuito su un periodo molto più lungo. In questo scenario il canone ricorrente perde gran parte del proprio vantaggio.
Perché Apple potrebbe essere interessata
Dal punto di vista di Apple, un sistema del genere avrebbe tre effetti potenzialmente molto interessanti.
Il primo è la prevedibilità dei ricavi. Una parte del valore dell'hardware verrebbe distribuita nel tempo anziché concentrata interamente nel momento della vendita.
Il secondo è l'integrazione con i servizi. Un canone potrebbe includere coperture assicurative, spazio di archiviazione e altri servizi dell'ecosistema, aumentando il valore complessivo generato da ciascun cliente.
Il terzo è il controllo del mercato dell'usato. Recuperare direttamente i dispositivi permette di conoscere meglio la loro provenienza, le condizioni e la storia di assistenza, rendendo più semplice il successivo ricondizionamento.
Non significa necessariamente che Apple guadagnerebbe "due volte" sullo stesso iPhone. Il secondo ciclo di vendita richiede infatti costi di raccolta, verifica, ricondizionamento, distribuzione e garanzia. Ma il recupero diretto dell'hardware permette di catturare una parte del valore residuo che, con una vendita tradizionale, finirebbe nelle mani del mercato secondario.
Chi ci guadagna davvero?
Per un cliente che cambia iPhone ogni due o tre anni e considera importante avere una copertura continua, il canone può avere senso anche se il costo totale è leggermente superiore all'acquisto diretto. In cambio di qualche euro al mese, il cliente elimina buona parte della gestione del dispositivo alla fine del suo ciclo di utilizzo.
Per chi invece acquista un iPhone e lo utilizza fino a quando l'hardware non è più sufficiente, la proprietà rimane generalmente più interessante. Una volta sostenuto il costo iniziale, ogni anno aggiuntivo di utilizzo riduce il costo effettivo del dispositivo.
La vera differenza, quindi, non è soltanto economica. È una questione di profilo di utilizzo: il modello tradizionale premia chi massimizza la durata dell'hardware, mentre il modello a canone premia chi preferisce sostituzioni regolari e costi mensili prevedibili.
La trasformazione più importante è nel rapporto con l'hardware
Un eventuale sistema di questo tipo segnerebbe un cambiamento significativo nella strategia di Apple. L'azienda non venderebbe soltanto un dispositivo, ma gestirebbe direttamente una parte sempre maggiore del suo ciclo di vita: acquisto, utilizzo, assistenza, restituzione, ricondizionamento e nuova vendita.
Per il consumatore sarebbe la trasformazione dell'iPhone da prodotto da possedere a servizio da utilizzare e rinnovare periodicamente.
Ed è proprio qui che si trova il vero interesse del modello. Non nella possibilità di pagare un iPhone in piccole rate, ma nella possibilità per Apple di controllare molto più da vicino il valore dell'hardware anche dopo la prima vendita.
Se un sistema del genere dovesse essere introdotto realmente, la domanda più interessante non sarebbe quindi quanto costa al mese. Sarebbe capire quanto del valore generato dall'iPhone durante l'intero suo ciclo di vita rimarrebbe nelle mani di Apple.
